Der Bundesgerichtshof hat im Fall Adolfs vernünftig entschieden. Und der Mieter darf sich nun füglich auf sein Gewohnheitsrecht berufen.
Ja – ich versteh auch nix –
“ . . .Karlsruhe nun wies den Rechtsstreit an die Kammer zurück, weil sie es bei dem Streit um Nikotinschwaden in Hausflur versäumt hat, einen Ortstermin anzuberaumen. . .“ soweit – so falsch – denn –
“ .. .Zu prüfen bleibt für eine andere Düsseldorfer Landgerichtskammer, ob der Qualm dieses Mannes wirklich belästigt oder nicht.. . “ richtig –
Und so stoppelt sich der Rest quer übern Acker – öh – zusammen;
da hat @Atayala schon recht.
(dem Vernehmen nach, fällt ihm das alles unter unterschiedliche Meinung –
jan dann – Gesundheit!)
———-
Lost intranslation ? oder $ 94 RStGB?
anyway 2.0
Ja – ich versteh auch nix –
” . . .Karlsruhe nun wies den Rechtsstreit an die Kammer zurück, weil sie es bei dem Streit um Nikotinschwaden in Hausflur versäumt hat, einen Ortstermin anzuberaumen. . .” soweit – so falsch – denn –
” .. .Zu prüfen bleibt für eine andere Düsseldorfer Landgerichtskammer, ob der Qualm dieses Mannes wirklich belästigt oder nicht.. . ” richtig –
Und so stoppelt sich der Rest quer übern Acker – öh – zusammen;
da hat @Atayala schon recht.
(dem Vernehmen nach, fällt ihm das alles unter unterschiedliche Meinung –
jan dann – Gesundheit!)
http://www.taz.de/Kommentar-Raucherurteil/!155002/
