Das Bundesverfassungsgericht spricht sich gegen pauschale Kopftuchverbote an Schulen aus. Zehn Fragen und Antworten zum Urteil.
Ok – erst mal im Detail lesen –
Aber als Nordlicht ist mir schon NRW bis heute ein nicht verfassungskonform klerikales Land –
Will sagen – jegliche politische wie religiöse Kennung in Öffentlichen – also jederfrauman zugänglichen staatlichen Schulen – hat für mich zu unterbleiben – (hab ich auch nicht anders erlebt – trotz der unausweichlichen pfäffigen schwarzgrauen Lehrergestalten – mühsam aber eingerahmt)
Eine Schule – in der Teile des Lehrkörpers mittels
mittels Kreuzen, roten oder schwarzen Stecknadeln, Kolping-Kreuze
am Revers (alles erlebt), Kippa, Nonnenhabit. Kopftuch etc
ihre politischen oder religiösen Präferencen
demonstrieren würden – sähe mich als Vater auf der Matte –
(oder – selbst als Schüler praktiziert – direkt ansprechen oder den Direx fragen – was das denn solle)
Ich verkenne nicht – daß es mir schlicht nicht nachvollziehbar und – nicht aus dem Grundgesetz ableitbar ist – daß ich mich als Schüler einer Öffentlichen – also staatlichen Schule – im Unterricht mit – ja ausdrücklich als religiös konotierter – Gegenständen religiöser Ausübung konfrontiert – also unausweichlich sehen soll.
Karlsruhe ist – auf den ersten Blick jedenfalls – unauflösbar inhärent –
Die Kreuze – ok auf Antrag – aus den Klassenzimmer verweisen –
Aber – am Körper getragene ausdrückliche religiöse Symbolgegenstände zulassen; Das ist – schlicht schizo – !
Es könnte – nach Rspr. zu „Notstands No“ – mal wieder Anlaß sein –
über verfassungswidrige Verfassungsrechtsprechung nachzudenken.
(ps – Herr Rath – jedenfalls Ihnen könnte geläufig sein – daß die vor Karlsruhe befaßten Gerichte nicht dessen Vorinstanzen sind;)
Bitte haben Sie Geduld und senden Sie ihn nicht mehrfach ab. – ok –
mit F.K.Waechter – NÖ WIESO!
————
Na – wieder Ladehemmung im Schredderkasten ? ok – 2.0
Ok – erst mal im Detail lesen –
Aber als Nordlicht ist mir schon NRW bis heute ein nicht verfassungskonform klerikales Land –
Will sagen – jegliche politische wie religiöse Kennung in Öffentlichen – also jederfrauman zugänglichen staatlichen Schulen – hat für mich zu unterbleiben – (hab ich auch nicht anders erlebt – trotz der unausweichlichen pfäffigen schwarzgrauen Lehrergestalten – mühsam aber eingerahmt)
Eine Schule – in der Teile des Lehrkörpers mittels
mittels Kreuzen, roten oder schwarzen Stecknadeln, Kolping-Kreuze am Revers (alles erlebt), Kippa, Nonnenhabit. Kopftuch etc ihre politischen oder religiösen Präferencen demonstrieren würden – sähe mich als Vater auf der Matte -(oder/und – selbst als Schüler praktiziert – direkt ansprechen oder den Direx fragen – was das denn Bitte solle)
Ich verkenne nicht – daß es mir schlicht nicht nachvollziehbar und – nicht aus dem Grundgesetz ableitbar ist – daß ich mich als Schüler einer Öffentlichen – also staatlichen Schule – im Unterricht mit – ja ausdrücklich als religiös konotierten – Gegenständen religiöser Ausübung konfrontiert – also unausweichlich sehen soll.
Karlsruhe ist – auf den ersten Blick jedenfalls – unauflösbar inhärent –
Die Kreuze – ok auf Antrag – aus den Klassenzimmer verweisen –
Aber – am Körper getragene ausdrückliche religiöse Symbolgegenstände zulassen; Das ist – schlicht schizo – !
Es könnte – nach deren Rspr. zu „Notstands No“ – mal wieder Anlaß sein – über verfassungswidrige Verfassungsrechtsprechung nachzudenken.
(ps – Herr Rath – jedenfalls Ihnen könnte geläufig sein – daß die vor Karlsruhe befaßten Gerichte nicht dessen Vorinstanzen sind;)
Bitte haben Sie Geduld und senden Sie ihn nicht mehrfach ab. – ok –
mit F.K.Waechter – NÖ WIESO!
———
Dreimal ist Bremer Recht
Hola – nem Häberle-Schüler – da schiß KTG noch freiherrlich in die adligen Pampers – 2x den Komm. schreddern – die Chuzpe muß frauman erst mal haben !
ok – 3.0 geht nochens
Na – wieder Ladehemmung im Schredderkasten ?
ok – 2.0
Ok – erst mal im Detail lesen –
———> s.o.
Da die wisch&weg-Truppe es sich angelegen hat sein lassen, meine Kommentare gleich dreimal zu schreddern –
hier nur so viel –
Die Wirrnis nach dem Beschluß aus Karlsruhe wird hier in den Kommentaren fein abgebildet.
Auf der einen Seite – gut auf Antrag – das Entfernen von Kreuzen – und ich denke jeglicher religiöser Symbole aus den Klassenzimmern in Öffentlichen, also staatlichen Schulen beschließen –
andererseits – gegen jeglichen bisherigen ordre public jedenfalls nördlich des Weiswursthorizontes – das Tragen von ganz eindeutig und bewußt religiösen Symbolen a persona als mit der Verfassung – dem Grundgesetz – vereinbar beschließen.
Das ist mir nicht nachvollziehbare Wirrnis.
Warum ich als meinethalben freigeistiger Schüler – eindeutig anders als bisher – in einer Öffentlichen Schule mich unausweichlich mit religiösen Präferencen via religiösen Symbolen von LehrerInnen konfrontieren lassen muß – ist mir gleich welcher Religion (oder politischer Ausrichtung) schlicht nicht nachvollziehbar; (Stichwort: negative Religionsfreiheit);
Entsprechendes hat und hätte an meiner Penne in den 50/60ties kein Lehrer, auch kein Reli-Lehrer -gewagt – war schlicht out of bounds.
Diesen Paradigmenwechsel – Kopftuch hin Kopftuch her – was anderes ist das nämlich nicht – in der Rechtsprechung Karlsruhes läßt schlimmes Antifreihheitliches ahnen, ja befürchten.
Ps: Danke für Ihren Kommentar. Er wartet auf Freischaltung. Bitte haben Sie Geduld und senden Sie ihn nicht mehrfach ab. – ok –
mit F.K.Waechter – NÖ WIESO!
———-
ad usum delphini – it works
Da anderwo ausreichend dokumentiert –
hier mal ad usum delphini Fassung 2.0
Die Wirrnis nach dem Beschluß aus Karlsruhe wird hier in den Kommentaren fein abgebildet.
Auf der einen Seite – gut auf Antrag – das Entfernen von Kreuzen – und ich denke jeglicher religiöser Symbole aus den Klassenzimmern in Öffentlichen, also staatlichen Schulen beschließen –
andererseits – gegen jeglichen bisherigen ordre public jedenfalls nördlich des Weiswursthorizontes – das Tragen von ganz eindeutig und bewußt religiösen Symbolen a persona als mit der Verfassung – dem Grundgesetz – vereinbar beschließen.
Das ist mir nicht nachvollziehbare Wirrnis.
Warum ich als meinethalben freigeistiger Schüler – eindeutig anders als bisher – in einer Öffentlichen Schule mich unausweichlich mit religiösen Präferencen via religiösen Symbolen von LehrerInnen konfrontieren lassen muß – ist mir gleich welcher Religion (oder politischer Ausrichtung) schlicht nicht nachvollziehbar; (Stichwort: negative Religionsfreiheit);
Entsprechendes hat und hätte an meiner Penne in den 50/60ties kein Lehrer, auch kein Reli-Lehrer -gewagt – war schlicht out of bounds.
Diesen Paradigmenwechsel – Kopftuch hin Kopftuch her – was anderes ist das nämlich nicht – in der Rechtsprechung Karlsruhes läßt schlimmes Antifreihheitliches ahnen, ja befürchten.
ps : für den seherischen@Klaus Peter Frenzen http://www.taz.de/
Wers tragen kann;)
________
@FRIEDRICH ZOLLER Ihnen ist – mit Verlaub – entgangen,
daß um „symbolträchtiges “ Lehrpersonal geht;
und – keine Scheu – was ich von
Schulaustauschschülerinnen (sorry meistens) singgeoutet gehalten habe –
will ich nicht verschweigen;
mag durchgehen als point pupertärer Entwicklung – gab sich aber auch durchweg im weiteren Spülwaschgang.
Bibelbelt als Teil Öffentlicher Schulstruktur war jedenfalls bisher
eindeutig – nicht Staatsraison;
Die ohnehin – z.B via Asylrechtschreddern -leidgeprüften Mütter und Väter des Grundgesetz dürften im Moment jedefalls mit erhöhter Schlagzahl in ihren Gräbern rotieren; Eine mutig-selbstbewußte – wie Elisabeth Selbert – in der Wolle gefärbte Sozial Demokratin – vorweg.
———-
@FRIEDRICH ZOLLER Sorry – wennses nochmal lesen wollen –
LEHRPERSONAL MIT KOPFTUCH
ODER ANDEREN RELIGIÖSEN SYMBOLEN BEHAFTET –
(der Scherz zu singout war nur der Lobhudelei auf selbstbewußte weihnachtsbaumschmückende Kopftuchmuslima „gemünzt“ -;)
brainwashing ist mir egal wo – auch im wissenschaftlichen Bereich ein Greul –
Ihnen ja scheints auch.
